Реально ли опротестовать штраф ГИБДД, выписанный на основе данных видеорегистратора?

Действующее законодательство дает водителю минимум возможностей доказать свою невиновность, так как факт фиксации транспортного правонарушения автоматически делает водителя виновным. Как правило, в суде он может противопоставить фотографии своей машины с зафиксированной скоростью только свои слова, что для суда однозначно недостаточно для принятия решения в пользу водителя.

Судьи исходят из аксиомы — нет основания не доверять прибору, есть основания не доверять водителю (как заинтересованному лицу). Тем не менее в некоторых случаях доказать свою невиновность можно.

В Казани произошел такой случай: владельцу автомобиля ВАЗ-2109 пришло по почте постановление о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения». В постановлении указывалось, что нарушение было выявлено стационарным видеорегистратором, который зафиксировал скорость движения автомашины 250 км/ч.

Владелец авто сумел доказать свою невиновность в суде оперируя тем, что его автомобиль физически не сможет развить скорость 250 км/ч, так как, согласно информации завод-изготовителя, максимальная скорость ВАЗ-2109 составляет всего 160 км/ч, что подтверждается характеристиками, указанными в техпаспорте автомобиля.

В более неприятную ситуацию попала большая группа автомобилистов из Москвы, которые, простояв несколько часов в пробке на шоссе, получили по почте извещения о превышении скорости. Некоторые из автовладельцев стали замечать, что штрафы за превышение скорости им стали приходить регулярно, причем фиксация превышений скорости происходила именно в то время, когда они стоят в пробке в одном конкретном месте. Возмущенные автовладельцы смогли добиться судебного решения об отключении неисправного видеорегистратора, но проблему возврата ранее уплаченных штрафов это не решило. А ведь наверняка были люди, которые просто не обратили внимания на произошедшие события и заплатили штраф за несовершенное правонарушение.

Есть несколько способов доказать свою невиновность:

Во-первых, нужно обязательно посмотреть на фотографии, какой указан режим съемки — стационарный или в движении, то есть мобильный. Если стоит первый режим, а машина ДПС была в движении, или, наоборот, автомобиль ехал, а на фото значится стационарный режим, то такие фотографии недействительны. Кстати, мало кто знает, что инспекторы ГИБДД обязаны отдать водителю фотографии. Всегда требуйте эти снимки, в случае выявления несоответствий они могут стать поводом для служебного расследования против недобросовестных инспекторов.

Во-вторых, нужно внимательно оценить время и обстановку на фотографии. Был случай, когда водителю были предъявлены три фотографии его автомобиля в задней проекции — на них скорость (125 км/ч, 106 км/ч и 92 км/ч) и время с разницей в одну-две секунды каждая. Теоретически водитель мог бы так резко затормозить, но тогда на его машине горели бы стоп-сигналы, а на фото этого не было видно.

В-третьих, при фиксации завышенных показателей скоростного режима, нужно всегда ссылаться на максимальную скорость своего автомобиля, установленную заводом-изготовителем.

Кроме того, автомобилист может сообщить сотруднику ГИБДД, что у него в машине есть навигатор или автовидеорегистратор, который показывает и записывает параметры движения автомобиля, в том числе и его скорость, и эти данные он готов предъявить суду в качестве доказательства своей невиновности. Примет или не примет данные навигатора (автовидеорегистратора) о скоростном режиме судья при рассмотрении дела, тут неважно, но на инспектора, если он видит, что автомобилист настроен серьезно, это может подействовать.

Инициаторы внедрения автоматических систем слежения надеялись, что таким образом удастся сократить коррупцию в ГИБДД, поскольку налицо обезличенный способ фиксации, а значит, нет соблазна вымогать взятку. И если в отношении стационарных видеорегистраторов это соответствует действительности, то ситуация с работой мобильных комплексов фиксации иная. Эксперты говорят, что иногда сотрудники автоинспекции делают так называемую расфокусировку, благодаря чему камера показывает один автомобиль, а скорость отражается от другого — тут доказать свою невиновность практически невозможно. Эта проблема явно нуждается в дополнительном законодательном урегулировании.

Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/explain/sobytiya/avtomobili/166426-realno-li-oprotestovat-shtraf-gibdd-vypisannyi-na-osnove-dannyh-v