Отзыв сотрудника Пикер о компании Фабрика мебели Эльсинор

НЕТ

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1439/20 Санкт-Петербург РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 11 августа 2020 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Добрыниной А. Н. при секретаре Зюрзя Н. А.
с участием представителя истца Смирновой Е. А., представителя ответчика Савич И. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Юсупова Д. А. к Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Д. А. обратился в суд с иском к Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор», после изменения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи № 050068 от 29.05.2019 г., обязать ответчика за свой счет вывезти товар диван «Милан 2» из квартиры истца, взыскать с ответчика денежные средства в размере 151 460 руб., уплаченные за товар, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 107), указав, что 29.05.2019 г. он приобрел у ответчика мягкую мебель – диван «Милан 2» стоимостью 151 460 руб., полностью оплатил стоимость товара. Гарантийный срок на товар составляет 18 месяцев. Ответчик доставил товар 09.07.2019 г. После сборки дивана были обнаружены недостатки: между подушками дивана для сиденья и спинками имеются неравномерные щели: на одной стороне дивана больше, на другой – меньше. В одной из подушек в левом нижнем углу меньше наполнителя по сравнению с другими, в связи с чем рядом с углом образуется огромная овальная щель. 10.07.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику, указав на обнаруженные недостатки. 20.07.2019 г. он получил ответ на претензию, в которой ответчик предложил провести экспертизу товара. 16.08.2019 г. истцом был получен еще один ответ, в котором ответчик сообщил, что зазор между сиденьями и подушками спинки не является дефектом и не влияет на функциональные свойства дивана- кровати, соответствует выставочному образцу. Не согласившись с заключением истец обратился в Испытательный центр мебели, деталей и изделий из древесины и древесных материалов. Согласно заключению специалиста от 27.08.2019 г. товар имеет дефекты и не соответствует требованиям Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что выявленный дефект не является существенным, он легко устраним.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №050068, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю мягкую мебель – диван МС Милан 2 стоимостью 151 460 руб. Истец оплатил стоимость дивана, и 09.07.2019 г. товар был доставлен истцу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

10.07.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после сборки дивана между подушками дивана для сиденья и спинками имеются неравномерные щели: с одной стороны

дивана больше, с другой – меньше. В одной из подушек в левом нижнем углу меньше наполнителя по сравнению с другими, в результате рядом с углом имеется овальная щель (л.д. 12).

Ответчиком была инициирована товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением специалиста Общество с Ограниченной Ответственностью «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» Пищугиной Е. Г. зазор между сидением и подушками спинки не регламентируется ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», ГОСТ 19917-2014
«Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», не является дефектом, не влияет на функциональные свойства дивана-кровати. Диван-кровать соответствует выставочному образцу по внешнему виду (художественное решение) (л.д. 28-29).

Не согласившись с выводами специалиста, истец обратился в НП «СевЗапСтандарт» - испытательный центр мебели, деталей и изделий из древесины и древесных материалов. В соответствии с заключением специалиста Иванова В. Е. от 27.08.2019 г. на диван МС Милан 2 отсутствует декларация о соответствии, в нарушение Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Маркировка ярлыком с указанием просроченных документов: декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологического заключения, знак добровольной сертификации являются грубыми нарушениями. Складки на опорных подушках, а также зазоры в нижней части, складка на подлокотнике являются конструкторскими, технологическими, производственными недостатками и производственным браком, как и заедание механизма трансформации дивана, а также элементы для лежания с разной степенью мягкости, разная ширина поверхностей элементов для лежания. Недостатки являются существенными и неисправимыми (л.д. 42).

По ходатайству представителя истца судом была назначена товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» представленный на исследование диван МС Милан 2 имеет дефект – наличие зазора размером 55 мм между спинкой и сидением кресельного модуля. Маркировочные обозначения мебели нанесены с нарушением требований нормативно-технической документации, носят противоречивый и недостоверный характер и не соответствуют требованиям ст. 5, 6 ТР ТС 025/2012, п. 5.4 ГОСТ 16371- 2014 и п. 5.4 ГОСТ 19917-2014: на бумажной бирке с нанесенными на нее маркировочными обозначениями Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» указано: серийный выпуск Декларация соответствия РОСС RU.АВ75.Д05112 от 14.02.2013 ОС Общество с Ограниченной Ответственностью «ГОРТЕСТ» №РОСС RU.0001.11А.31, действительна до
13.12.2017 г. Соответствует требованиям ГОСТ 19917-93. Санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.02.2013 г. по 10.02.2018 г. Дата изготовления 02.07.2010 г.

Обнаруженный дефект (наличие зазора размером 55 мм между спинкой и сидением кресельного модуля) образован на стадии производства кресельного модуля и носит производственный характер, причина его возникновения – несоответствие размеров наполнителя мягкого элемент размерам чехла облицовки спинки кресельного модуля. Обнаруженный дефект легко устраним (л.д.131-142).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, в связи с чем суд основывает свои выводы именно на заключении судебной экспертизы.

Положения абзаца 8 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя требовать возврата уплаченной по договору суммы только при наличии существенного недостатка к спорным правоотношениям не применяются, поскольку диван не относится к технически сложным товарам.

Так как факт наличия недостатков товара доказан, денежные средства, уплаченные за товар, подлежат возврату, однако оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется в связи с тем, что в претензии от 10.07.2019 г. истец заявил об отказе от исполнения договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая обстоятельства дела, характер дефектов, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истцов, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста НП «СевЗапСтандарт» в размере 15 000 руб. (л.д. 117).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 76 730 руб.

В силу ч. 7 ст. 18 указанного Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 529 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» https://elsinor.ru (ИНН 7802483059) в пользу Юсупова Д. А. денежные средства в размере 151 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 15 000 руб., штраф в размере 76 730 руб.

Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» https://elsinor.ru - ИНН 7802483059, генеральный директор - Кафанов Дмитрий Анатольевич (ИНН 780230139751), учредитель/собственник - Зубков Олег Евгеньевич (ИНН 780419352995) и Хрущев Леонид Васильевич (ИНН 780216787599). Адрес: г Санкт-Петербург, ул Новолитовская, 15А, Секция 141, 143.
Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» аффилирована с Общество с Ограниченной Ответственностью «ЛАЙФ» https://life-mebel.сom/ (ИНН 7802559773), генеральный директор - Кулин Александр Юрьевич (ИНН 312303951395)

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать Юсупова Д. А. возвратить Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» диван «Милан 2», приобретенный по договору купли-продажи № 050068 от 29 мая 2019 года по требованию и за счет продавца.

Взыскать с Общество с Ограниченной Ответственностью «Фабрика мебели «Эльсинор» государственную пошлину в доход государства в размере 4 529 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2020 года.
Судья Добрынина А. Н.